science_power

Утверждается, что для экономически выгодных полетов электросамолеты должны иметь батареи примерно в 5 раз более эффективные, чем существующие. Тем не менее, прогнозы по росту емкости батарей примерно соответствуют сроку в 30 лет. Вполне неплохо, с учетом того, что нужно много чего еще доработать и утвердить в различных государственных комиссиях.

Zinum Aero также занимается разработкой электросамолетов и финансируется отчасти Боингом. Интересно, что их подход больше похож на гибрид – батареи на короткие расстояния и генератор для более дальних полетов. Похоже на Шевроле Вольт и БМВ i3. Генератор суть газовая турбина на два электрогенератора по 550 Киловатт каждый.

Эйрбас тоже не лыком шит. Вместе с Ролсс-Ройсом и Сименсом финансируют проект гибридного самолета. Эйрбас отвечает собственно за самолет и интеграцию, Роллс-Ройс занимается двигателем и двумя генераторами по мегаватту каждый, Сименс работает над моторами и связанными с ними компонентами.

Уже упомянутая ранее Eviation Alice использует батареи примерно в мегаватт. Взлетный вес чуть более 6 тонн, 3 мотора по 260 Киловатт. Высота полета - 3 км. Самолет на 95% из композитных материалов.

НАСА тоже на месте не сидит. Вот, например, X-57. Летает на 160 км уже сегодня. Когда-то смеялись над электрокарами за пробег в 50 км...

Взлетный вес электросамолета примерно соответствуют обычному - вес батарей, видимо, уравновешивается массой топлива и системой его подачи. Harbin Y-12 - 5,3 тонны. Pilatus PC-12 - 4,7 тонн.

В качестве возможных дополнений, повышающих эффективность, приводятся солнечные батареи, покрывающие верхнюю часть фюзеляжа и крыльев. Конденсаторы большой емкости, обеспечивающие дополнительную энергию для взлета при небольшой собственной массе, водородные топливные элементы для генерации электроэнергии.

Вы думаете, что все это эксперименты невероятной стоимости с выходом лет через 50? Возможно. А вот вам самолет, который можно приобрести уже сегодня. 125 тыс евро. Сертифицирован FAA для летных школ. Летает 1 час. Стоит $3 в час электричества.



К 2050 году Европейская комиссия желает чтобы самолеты сократили выброс СО2 на 75%, оксидов азота на 90% и уменьшили шум на 65%. Достигнуть этого обычными средствами вряд ли возможно.

Так что обычные разработки к 2050 ждет судьба советских самолетов - запрещение полетов в Европу и США из-за шумности и грязного выхлопа.

Tesla основана в 2003 году. В 2008 сделала дорогущий родстер. Большинство пожимало плечами. Пока в 2012 не случились Model S и X и потом Model 3. Сейчас уже все срочно делают электромобили, а Мерседес вообще заявил, что двигателю внутреннего сгорания капут.

Но большие корпорации, особенно государственные, так не умеют. Все по-прежнему - сделать как там (Суперджет, МС-21), такое же больщое и могучее, а то ведь стыдно! Они могут, а мы что? НАСА, тоже, со своим SLS тоже хм...

А на самом деле Сухому и прочим cегодня нужно бы делать вот такое.



Потому что во-первых, требуется меньше многолетнего опыта существующих технологий. Теслу по определению было проще спроектировать и построить, чем очередного типового "конкурента" БМВ. Электрический самолет - аналогично, ну кроме фюзеляжа. Казалось бы - как раз фюзеляжи-то делают нормально, с двигателями трудности. Ну и фиг с ними, сделать электрику. Понятно, тираж никакой, но через 20 лет за вашим опытом будут стоять в очереди, как и за продукцией.

И что характерно, это самолет, на который есть заказы от коммерческих региональных авиакомпаний. Cape Air. Самолет имеет дальность 1000 км при примерно 420 км/ч. Маловато? Но по статистике 45% всех полетов соверщаются на расстоянии менее 800 км. 900 КВт батарея - типа 10 Тесл. Два пропеллера в крыльях и один сзади. Летает даже при отказе обеих в крыльях.

Ну и естественно, никаких баков, топливных насосов, турбин высокого давления и прочих интересных и сложных вещей. Тесла внутри пустая - батарея, мотор и блок управления, так что два багажника. Я более чем уверен, что этот самолет проще даже Ан-2.

Но слайды в Поверпойнте делать, конечно, проще. Ну и денег больше дадут под грандиозное, глобальное и величавое. И что б не ближе, чем к 2035 году. Ну так, на всякий случай, мало ли что.

Нет, вы не ослышались. Вопреки распространенному мнению, Китай не обладает современными микроэлектронными технологиями. Если на вашей территории стоит завод Интел или Эппл, и работники знают, когда и какие нажать кнопки, это еще не значит, что продукция сего завода ваша и вы можете отсыпать себе i9 или айфончиков, когда заблагорассудиться. Посему Китай учредил особую программу и фонд развития местной микроэлектроники. На 30 миллиардов долларов. Похоже, что 2025 неотвратимо приближается, а результатов программы Китай 2025, похоже, не видать...

Снова коммунисты хотят догнать и перегнать, и снова...

27 организаций учвствуют в финансировании сего фонда,  China Development Bank Capital, госкомпании типа China National Tobacco (о как, национальные сигаретки во благо будущего пролетариата КПК. Частный инвестор только один (что тоже показательно),  San’an Optoelectronics, и то только 0.05%. Китайские частники соображают не хуже прочих что почем...

737 максимальный взлетный вес 44 тонны, макс посадочный 40 тонн. В крупных моделях (150+ пассажиров) разница побольше, около 10-15 тонн. Однако из руководства "Overweight landings up to maximum takeoff weight may be safely accomplished by using normal landing procedures and techniques." То есть тяжело, но в пределах расчетных параметров прочности и самолет не развалится.

Embraer E190-2 максимальная взлетная 56 тонн, посадочная 50 тонн.

SSJ указан взлетный макс 45 тонн с макс 15 тонн топлива. В салоне было 78 пассажиров, что меньше чем максимальная вместимость человек на 20, минус около 2 тонн. Топлива вряд ли было под завязку, Мурманск не так далеко, примерно 1200 миль против 1850 заявленной дальности машины. Так что топлива было, видимо, около 10 тонн. Стало быть, посадочная масса с 78 пассажирами и 10 тоннами топлива вполне должна быть в пределах расчетных параметров.

Комментарий пилота Боингов

Actually, most, if not all, modern commercial aircraft can land with full tanks and at full max takeoff weight.

All that is required is an "overweight landing check" where wheels, brakes and landing gear are checked for any damage and the flight data recorder is checked for the g-force generated at touchdown. It is this data combined with the aircraft weight that determines the extensiveness of the check. In general if touchdown is at less than 300 ft/min (which most would consider a pretty firm landing), it is just a cursory check.

An immediate overweight landing would be desired if, for example, there was a fire on board.

Еще комментарий пилота 767, посадившего 767 с одним двигателем и полными баками и полным салоном пассажиров.

"You can. I did it in a 767 with full fuel and full passengers, on an evening flight. Shortly after rotation off runway 2*L we experienced a right engine failure. Once airborne, and very slowly climbing away from the runway, we declared an emergency, then executed the emergency engine failure checklist and then complied with all the procedures set forth in our training. Once at a safe single engine altitude we thoroughly discussed the pros and cons of an over weight landing for runway 2*R. Once we were completely satisfied an over weight landing could be accomplished safely, we began to prepare to accomplish a single engine, over weight landing. Within 10 minutes of take off, we safely landed with out further incident or damage to the aircraft.

Most of todays modern aircraft are not capable of dumping fuel but are certified by the FAA and aircraft manufacturer to accomplish these over weight landings."

То есть ребята взлетели на одном двигателе, потом спокойно обсудили порядок посадки, и сели. Вполне допустимо, просто нужно проверять технику. Не должен был самолет развалиться или загореться при посадке, он должен быть сертифицирован на такое.

Самолет радиоэлектронной борьбы и разведки не был в состоянии ни подавить радар, ни определить что по нему светит радар управления огнем, ни что выпущена ракета (возможно, не очень современная - если сирийско-советская) - ну хотя бы чтобы сообщить на базу, и не имел средств противодействия оной ракете. Ну там ложные цели, то се.

Так как там про подавление всех систем крейсера ПВО США? Это же вроде элементарно, даже Су-24 умеет?

Губернатор Калифорнии подписал закон. Ранее был принят закон делающий солнечные панели на крыше обязательными при строительстве новых домов. Выброс углекислого газа должен быть сокращен к 2030 году на 40%.

Это все довольно ясно показывает, как на самом деле управляются США. Основная власть отнюдь не у президента или Конгресса - она у штатов. Трамп может отменять что угодно и выходить из договоров, но на штаты это никак не влияет. Они вольны делать что хотят в пределах Конституции, а оная ничего особенно не запрещает. Штат вообще может запретить использование нефти.

Остальные демократические штаты, скорее всего, последуют примеру Калифорнии. Экономика Калифорнии сейчас больше экономики Великобритании.

Работы, конечно, будет много, поскольку пока картина не слишком впечатляет

Kratos приступает к полетным тестам дрона XQ-58. Система предназначена для использования в качестве расходуемого дрона, несущего боезапас и управляемого с F-35, F-22 и сходных машин. Таким образом F-22/35 не нужно входить в область возможного обнаружения. Дрон малозаметный и противник, ожидающий атаки со стороны пилотируемого самолета может неожиданно получить с совершенного другого направления. Стоимость дрона около 2 миллионов долларов. Скорость 1000 км/ч, высота полета до 15 км, дальность 3400 км.



Компания Astral Aviation (Кения) подписала контракт на эксплуатацию двух автономных беспилотных машин для доставки почты, медикаментов, помощи, школьных принадлежностей в Африке. Грузоподъемность дрона 250 кг.



ВВС США удвоила количество заказов на Northrop-Grumman MQ-9 Reaper на период 2019-2023 с 54 до 100.


MQ-9 совершил первый трансатлантический перелет по коммерческому маршруту из Grand Forks (North Dakota) на авиабазу в Великобритании Fairford (Glostershire). 7000 км аппарат пролетел за 24 часа. Целью была демонстрация тройной системы навигации, включая GPS, Galileo и Inmarsat L-band и возможность полетов по стандартному коммерческому направлению на большие расстояния.

Ну что же, комиссары и политруки возвращаются.

Факт этот интересный. Похоже, лояльности солдатов и офицеров особо не доверяют, иначе зачем. А ситуация, видимо, предполагается, что армии придется усмирять население или отжимать территории или еще чем-то подобным прославляться. Или, не дай Бог, придет приказ нажать кнопку. А вот нажмут ли? Повредить контейнер с мобильной ракетой не так уж сложно...

Прецеденты были в конце совка, когда армейские части тупо не выполняли приказов ГКЧП да и вообще братались с бунтовщиками. Ну какой особый боевой дух против НАТО будет у парнишки, который мечтает о БМВ и айфоне и отдыхе на территории солнечного НАТО. Или у офицера, который видит, как качают бабло генералы и скупают недвижимость у вероятного противника. Тем более, если стрелять придется в свой же народ.

Вообще, органы пропаганды могут существовать только при однопартийной системе и одной, единственно верной, идеологии. А то что же, после каждых выборов менять методичку? Сегодня скрепы и православие, а вдруг завтра атеисты и свобода слова? Хотя свобода слова и честные выборы не планируются, а значит линия партии будет одна и предельно ясная, так что политическое руководство становится очень даже к месту. Конституция, конечно, запрещает устанавливать ведущую идеологию в стране, но кто ж ее, родимую, читал-то в последние лет 20. Идеология уже давно установлена, проехали.

Компания достойная - политические управления были при коммунистах и нацистах и существуют в прочих типа КНДР. Дальше, понятно, создадут заградительные отряды с пулеметами для отстрела дезертиров и отступающих. Опыт, опять же, имеется богатый. Даже терминология применяется времен совка - переаттестация.

Кому интересно - правила участия военнослужащих армии США в политической деятельности.

Согласно этому документу, с 1971 по 1977 год СССР купил более 100 химических заводов "под ключ", затратив около 3,5 миллиарда долларов до 1975 года и еще 3 миллиарда в последующие два года.

Доля заводов, построенных Западом, составляла 25% инвестиций в химическую промышленность в 70х годах. По оценкам ЦРУ, до 40% производства удобрений, 60% производства полиэтилена и от 75 до 85% производства полистирольного волокна осуществлялось на западном оборудовании.

27% заводов поставила Италия, 22% Франция, 17,5% ФРГ и 14% США.

New York Times, 18 июня 1971 года о подписании контракта на строительство крупнейшего производства грузовиков в СССР.

Главный подрядчик - Mack Trucks. Общая стоимость проекта - 1,4 миллиарда долларов. Из них США - 750 миллионов за период от 2 до 4 лет. Дополнительно СССР интересуется покупкой в США оборудования для производства бытовых электроприборов, мебели, и прочих подобных вещей на 1 миллиард долларов.

Mack Trucks обеспечит дизайн ключевых элементов производственного комплекса, определит, какое оборудование будет установлено, приобретет и поставит указанное оборудование, а также обеспечит помощь по всем прочим аспектам производства грузовиков.

Народная стройка, ага.