science_power (science_power) wrote,
science_power
science_power

Category:

Рогозин в Форбсе

После запуска Маска Рогозину явно не спалось и он написал аж в Форбс. Занятное чтение. Похоже, сам писал, судя по содержанию.

"В 2011 году была закрыта программа полетов американских пилотируемых кораблей к МКС. Закрыта из-за ее крайней дороговизны и непростительной аварийности."

Это он про два Шаттла на 135 запусков? 1,4% аварийности. Ну что ж, посмотрим на Союз-У. 786 запусков, 22 аварии. 4,3%. Союз-У2, 72 запуска, нет аварий. Союз-ФГ, 69 запусков, 1 авария. Итого 2,4% аварийности по всем моделям. Кстати, я исключил еще Союз-2, у которого на 104 пуска 7 отказов...

Можно, конечно, начать считать людей. Но это как сказать, что вот есть Ан-2, вмещает 10 пассажиров. А есть Эйрбас с 400. И на 1000 полетов первый упал 10 раз, а второй - один. И получилось, что Эйрбас куда как хуже кукурузника.

Дорого это в те времена не считалось, СССР запилил свой Буран, невзирая на, поскольку цели (военные, ясное дело), были сходные. Потом, конечно, половина функциональности не понадобилась. Ну ладно, пусть будет дорого, по сегодняшним меркам это действительно было дороговато. Но господин Рогозин упускает тот факт, что эти деньги были отнюдь не на ветер и сколько было получено технологий, да и МКС построена на 90% Шаттлами. Не было бы их, не было бы и МКС.

"Оказавшись без собственной транспортной космической системы, NASA судорожно искало решение." Интересно, а если, например, Тойота прекращает производство некоей модели, она "судорожно" ищет решение?

"Колоссальные средства были выделены на создание сразу трех пилотируемых кораблей. Вопреки расхожему мнению глава SpaceX строил корабли не на свои кровные, а за счет средств американских налогоплательщиков. Причем этих бюджетных денег Илону Маску выделено примерно в три раза больше суммы контракта Роскосмоса с корпорацией «Энергия» на разработку намного более сложного российского лунного корабля «Орёл».

Почему колоссальные? По меркам НАСА вполне разумные, меньше, чем обычно. Естественно, если платить инженерам как это делает Рогозин, оно будет дешевле. Вы уж простите, в отличие от советских традиций, инженерам в Америке платят хорошо. Как, впрочем, и остальным работникам платят больше, чем в России. А что нужно было делать? Заказать ракету Рогозину? Что интересно, если Америка что-то отдает производить в Азию, ибо дешевле - это все, ужас и конец, разучились делать сами. Делают сами - тут же вой "да как же вы можете тратить такие деньги"! Кстати, "Орел" уже летает регулярно и на Луну? Он таки создан или нет?

НАСА государственная организация, и платит за заказанное из денег налогоплательщиков, из чего же еще. А Роскосмос живет на свои? Разница в оплате НАСА, для несведущих, в переходе с cost+ на фиксированную оплату. То есть исполнитель не может вечно тянуть деньги под предлогом, что все сложнее, чем казалось, и вот непредвиденные обстоятельства... Исполнитель получает фиксированную сумму, если расходы превышены, это его проблемы. Роскосмос точно так работает, или как обычно, каждый раз из бюджета еще и еще? Ну и конкуренция это замечательно. Что бывает без нее, хорошо известно. Да и кстати, только два корабля. SLS+Orion это уже вариант для других целей.

"Космодром Восточный, в регионе, где нет ни необходимой рабочей силы, ни строительной техники, ни логистических центров, стоит в 2,5 раза дешевле этого якобы частного американского корабля."
И что? Что строители и инженеры получали в пять и более раз меньше того, что платят в США? Так построить космодром в Китае или в Индии было бы еще дешевле. Да и к экватору ближе. Чего ж Роскосмос строит в России? Или можно вообще не платить зарплату, как это и делали на Восточном. Так, кстати, там уже все построили, а то что-то там Медведев критику наводил совсем недавно? На фото менее, чем годичной давности видны большие котлованы. Сам Рогозин обещал запуск Ангары оттуда только к лету 2023 года.

"Новые американские корабли тяжелее «Союза» более чем в два раза, хотя располагают по сравнению с последним лишь одним дополнительным креслом."
Ну вообще-то четырьмя, поскольку что у Маска, что у Боинга до 7 человек можно.

"Поэтому и себестоимость наших пусков значительно ниже американских. Господа, видимо, путают себестоимость пуска и цену пусковой услуги, которая формируется рыночным образом."
Эк он не к месту о рынке вспомнил. Рынок это когда много предложений. А то, о чем говорит Рогозин, есть просто монополия, каковой Роскосмос и не преминул воспользоваться, поднимая цену "пусковой услуги" все выше и выше. Кстати, брал бы умеренно, может и продолжали бы спокойно платить. А по 90 миллионов уже лучше самому. На такси ездят, пока эпизодично, и дешевле, иначе покупают собственное авто.

"Америка — очень большая страна. А большая страна должна быть великодушной и благородной." Россия вот большая страна, интересно, что Украина думает по этому поводу. И господин Рогозин - великодушие и благородство бывает, когда кто-то действительно помог. А когда такси или автобус довез до дома, это просто работа за деньги. Можно сказать спасибо, но, в принципе, необязательно. А когда водитель в процессе езды регулярно озвучивает новую цену, и периодически угрожает вообще высадить (про батут помните?), о какой благодарности может идти речь?

"Разочарую тех, кто утверждает, что «Роскосмос вместо ракет строит себе офис». Это неправда. Во-первых, строительство ведётся за счет средств, выделенных городом. Роскосмос свои средства не вкладывает."
То есть Роскосмос не берет денег налогоплательщиков. Их берет город (государственная бюджетная единица) и дает Роскосмосу. То есть типа "беру в тумбочке", как в старом анекдоте.

"Во-вторых, строится не «офис», а современный, оборудованный «по последнему слову техники» инженерный центр российских ракетчиков."
Вообще "инженерные центры" выглядят обычно довольно просто, и являются одними из самых дешевых зданий, поскольку не требуется ни специального оборудования, ни там фильтров или очистных сооружений или складов сырья и продукции. Выглядит он примерно так


Ничего особенного, простое здание с кондиционерами. Довольно банальное снаружи. Например, такое.



Возможно, если строить на свои кровные, даже если у тебя есть миллиарды...

Дальше идет долгое перечисление перспективных проектов и задач. Все звучит интересно и впечатляюще. И модульность, и модернизация, и возвращаемые ступени, и ядерный буксир, и единая техническая политика, и как будут летать Союз-5 и 6, и лунные станции. Проблема в том, что все предложения построены в будущем времени, и пока, по большей части, этого всего никто не видел, кроме как в презентациях...

"В течение ближайших трех лет появится совершенно новое поколение ракет-носителей и космических средств, способных «дать бой» конкурентам."
Ну что ж, проверим через три года...
Tags: космос
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 3 comments