science_power (science_power) wrote,
science_power
science_power

Categories:

Почему у России будут трудности с развитием экономики

Неплохая статья про отличия сервисной и индустриальной экономик и роли руководства в обеих типах.

Есть некое распространенное мнение, что сервисная экономика это когда все друг другу что-то продают и предоставляют услуги типа официанта или фитнеса, и от этого образуется фиктивный валовой продукт, а на самом деле никто ничего не производит, и чуть что - все провалится в тартарары. А вот если производить стальной прокат по валу, тут совсем другое дело.

На самом деле сервисную экономику следовало бы называть информационной экономикой. То есть вы обладаете знаниями, как построить производственный процесс - что выше по уровню передела, чем собственно завод. Владелец завода может прозводить продукцию, но как постоить второй завод или как его перестроить под новую вещь, уже не в курсе. Неважно, производит ли Эппл айфоны в Калифорнии или выпускает ли Форд свои фокусы именно в Детройте. Вопрос в том, что Эппл может и Форд могут организовать производство где угодно. А вот Мексика или Китай, где стоит производство Форда или Эппла, как сделать другой Форд или новый айфон, не знают.

Информационная экономика составляет 79% ВВП США, 78% в Великобритании, 71% в Германии, 73% в Японии и 93% в Гонконге.



В сущности, от периода индустристриализации и перехода от аграрной к индустриальной экономики это не отличается. В то время фермер знал, как вырастить картошку. А вот как вырастить ее в разы больше при том же количестве работников - нет. Капиталист собрал ученых и инженеров, произвел трактора и удобрения, и продал их фермеру. Количество доли сельского хозяйства в экономике начало сокращаться в виду повышения производительности труда. Фермер заметил, что в производстве платят больше и работа менее пыльная, и послал детей в школу и потом в город. В конце концов уже проще и дешевле стало купить большую часть продукции в другой стране, чем париться, как вырастить ананас в северных условиях.

Аналогичные процессы толкают переводить производство в другую страну, концентрируясь на пополнении знаний. Какой рабочий желает, чтобы его ребенок встал к сборочному конвейеру? Нет, от старается послать отпрыска в колледж, чтобы тот никогда завода не видел.

Переход к информационной экономике это не просто взял, и стал производить софт или ковать научные статьи по валу вместо гаек. Управление производством знаний и управление обществом в такой экономике заметно отличается от индустриального периода. Силовые вертикали и централизованное управление с работниками-винтиками уже не проходит. Это еще в СССР стало понятно.

Организационная структура и приоритеты значительно меняются. Если в индустриальной периоде человек был тупо заменяем на другого и собственно завод являлся основой, то и информационной экономике важнейшим становится человек, причем образованный, мотивированный и способный работать автономно. Решения поощряется принимать локально, а не ждать указаний сверху.



Информационная экономика предъявляет новые требования к руководству. Авторитарный стиль не проходит, требуюся лидеры, уважающие и опирающиеся на мнение работников. Решения принимаются коллективно, включая рабочую группу, а не кулуарно на совещания вверху. Работник может вполне получать больше руководителя - все зависит от ценности знаний, опыта и мотивированности работника. Его знания и результаты запросто могут превышать ценность некоего абстрактного начальника и конкурент будет счастлив нанять такого работника, если таковой недоволен текущим положением. Поскольку умные люди не любят дураков-начальников, то такие начальники быстро исчезают, поскольку научных результатов и вообще новых знаний из-под палки много не выжмешь, а терять ценные кадры в пользу конкурента никак нельзя.



Эти качества руководства, в большой степени отражают демократию. Толерантность оттуда же, ибо умных работников дефицит, и проще учесть требования работников, чем остаться без кадров.

Теперь, прилагая сказанное к России и руководству, которое так любит централизацию, контроль и силовую вертикаль... Какие шансы у подобных структур в организации современной высокотехнологичной экономики? Вероятность появления демократических управленческих структур на предприятиях в условиях общей централизации равна нулю. Работать на посаженного по блату тупого начальника образованный и ценный работник не станет, скорее свалит туда, где его будут уважать морально и финансово.

Демократия в обществе и сильные вертикали в производстве еще вполне возможны. Индустриальная экономика это допускает. А вот создание демократических структур на производстве при сильной руке в обществе - сомнительно. Как это люди, привыкшие к коллегиальности и доверию на работе, вдруг станут голосовать за сильного вождя на выборах?
Tags: экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic
  • 22 comments